Una alternativa a Foobar2000 que funciona en todas partes
Foobar2000 acertó en tres cosas que casi nada más hace a la vez, y dejó dos de ellas atrapadas en Windows. rox es el intento de llevar las tres al otro lado.
¿En Arch o NixOS? Instálalo desde el AUR o el flake de Nix en su lugar.
Qué hizo bien Foobar2000
Una interfaz que montas con paneles en vez de aceptar lo que haya enviado quien la desarrolló. Una comunidad de temas encima de eso, que es la razón de que CaTRoX, NekoRoX y Georgia existan siquiera. Y una gestión de etiquetas y biblioteca que no se cae cuando la colección tiene decenas de miles de archivos.
Muchos reproductores hacen una. Muy pocos hacen dos. El conjunto que hace las tres lleva veinte años siendo prácticamente solo para Windows, y cada intento de moverlo ha significado renunciar a una.
Dónde te deja tirado
En Linux no hay compilación oficial de Foobar2000, así que las opciones honestas son Wine u otra cosa. Wine funciona justo hasta que deja de funcionar. Una skin como CaTRoX se apoya en apaños apilados y, en algunos sitios, en Internet Explorer renderizando dentro de los paneles, y pasar eso por una capa de traducción deja bien a la vista cuánto se sostiene por suerte. Está a una actualización del sistema de romperse, siempre.
macOS está mejor que antes, ya que Foobar2000 v2 trae una compilación de Mac de verdad. Pero la parte que la gente quiere en realidad, el ecosistema de componentes y skins que hacía que la versión de Windows mereciera un fin de semana de configuración, está del lado de Windows. Consigues el reproductor sin el motivo por el que querías el reproductor.
Y en el propio Windows no hay nada que esté mal. Merece decirse claro: si usas Windows y tu configuración de Foobar2000 funciona, rox no es ninguna emergencia.
Qué hace rox al respecto
Nativo en las tres plataformas, un binario en cada una, escrito en Rust sobre gpui. Unos cuarenta tipos de panel que colocas tú, duplicas con configuraciones independientes y sacas a ventanas del sistema de verdad. El escáner de la biblioteca va a las etiquetas completas, las duraciones reales y el códec, la frecuencia de muestreo y la profundidad de bits propios de cada archivo, en lugar de quedarse en las cabeceras. Y aguanta con 50.000 pistas.
La respuesta en temas es la parte que más cambió. Un espacio de trabajo es un solo archivo con la disposición, la paleta y la apariencia juntas. Lo editas, lo rompes, se lo pasas a alguien y esa persona recibe exactamente lo que tenías tú. Uno de los ocho que vienen de serie es una recreación de CaTRoX, que es la declaración honesta de intenciones.
Lado a lado
| Área | Foobar2000 | rox |
|---|---|---|
| Nativo en Linux | Sin compilación oficial. Solo Wine. | De primera, x86_64. |
| Nativo en macOS | Compilación oficial desde la v2. | De primera, Apple Silicon. |
| Nativo en Windows | Su casa. Veintitantos años de ella. | De primera, x86_64. |
| Paneles que compones | Sí, con Columns UI y compañía. | Cuarenta y pico tipos de panel, de serie, sin componentes que instalar. |
| Compartir un aspecto | Una skin son componentes, configuraciones y scripts. Un lío, y con fama de serlo. | Un archivo con la disposición, la paleta y la apariencia. |
| Código disponible | Freeware de código cerrado. | AGPL-3.0, todo él. |
| Ecosistema de componentes | Cada uno construyó sobre el anterior. Lo que se te ocurra, ya existe. | Sin API de plugins. |
| Madurez | Desde 2002. No te da sorpresas. | Desde 2026. Te las dará, de vez en cuando. |
| Huella | Minúscula, y famosa por serlo. | Un binario de 62 MB, 134 MB residentes con 50.000 pistas. |
Tres filas se las lleva Foobar2000, y son las tres que costarían años cerrar. Una tabla comparativa donde una columna lo gana todo es un anuncio, no una comparación.
Quién no debería cambiar
Si usas Windows, tienes tus componentes configurados y la cosa lleva una década estable, aquí no hay nada que compense el lío de cambiar. Si dependes de un componente concreto de Foobar2000, rox no tiene API de plugins y no puede sustituirlo. Si quieres software que ya haya cometido todos sus errores, rox es cuatro años demasiado joven.
Si te mudaste a Linux y dejaste la configuración atrás, o estás en un Mac con un reproductor sin el ecosistema que lo justificaba, ese es el hueco en el que se construyó esto.
El otro lado de llegar tarde merece decirse. Nada en rox tiene que seguir siendo compatible con una decisión tomada en 2002, que es cómo un aspecto entero acaba siendo un solo archivo que se comparte en vez de un grafo de componentes, cómo una sola base de código cubre las tres plataformas, y cómo cuarenta y pico tipos de panel vienen de serie en vez de montarse una descarga cada vez. También es por lo que la identidad de una pista nunca se ató a las rutas de archivo, que es lo que hace posible fusionar más adelante una biblioteca local con cualquier otra cosa. La mayor parte de esos 62 MB es la misma historia.
Los paneles que salen a ventanas del sistema de verdad, o una paleta que se retiñe con la carátula que esté sonando, nunca llegaron a la tabla de arriba. No había nada que poner en la otra columna. Si diferencias así son lo que buscas, rox es tu sitio.
Ponlo a prueba con tu propia biblioteca
Libre, de código abierto bajo la AGPL, sin cuenta y sin instalador. Apúntalo a la colección que rompe otros reproductores.
¿En Arch o NixOS? Instálalo desde el AUR o el flake de Nix en su lugar.
O lee antes el código. Es una forma razonable de evaluar un reproductor que quiere permiso de escritura sobre tus etiquetas. ¿Sigues dándole vueltas? Los criterios que separan a los reproductores de biblioteca están escritos aparte, benchmarks incluidos.