Uma alternativa ao Foobar2000 que roda em todo lugar
O Foobar2000 acertou em três coisas que quase nada mais acerta ao mesmo tempo, e deixou duas delas presas no Windows. O rox é a tentativa de levar as três para o outro lado.
O que o Foobar2000 acertou
Uma interface que você monta a partir de painéis, em vez de aceitar o que o desenvolvedor entregou. Uma comunidade de temas em cima disso, que é como CaTRoX, NekoRoX e Georgia existem. E gerenciamento de tags e de biblioteca que não cai quando a coleção tem dezenas de milhares de arquivos.
Muitos players fazem uma dessas. Bem poucos fazem duas. A combinação que faz as três é praticamente exclusiva do Windows há vinte anos, e toda tentativa de movê-la significou abrir mão de uma delas.
Onde ele te deixa na mão
No Linux não existe build oficial do Foobar2000, então as opções honestas são o Wine ou outra coisa. O Wine funciona bem até parar de funcionar. Um skin como o CaTRoX se apoia em gambiarras empilhadas e, em alguns pontos, no Internet Explorer renderizando dentro de painéis, e rodar isso por uma camada de tradução mostra exatamente o quanto se sustenta na sorte. Está sempre a uma atualização do sistema de quebrar.
O macOS está melhor do que era, já que o Foobar2000 v2 traz uma build de Mac de verdade. Mas a parte que as pessoas realmente querem, o ecossistema de componentes e skins que fez a versão de Windows valer um fim de semana de configuração, é do lado Windows. Você fica com o player sem o motivo pelo qual queria o player.
E no próprio Windows não tem nada errado. Isso merece ser dito com todas as letras: se você está no Windows e seu Foobar2000 funciona, o rox não é uma emergência.
O que o rox faz a respeito
Nativo nas três plataformas, um binário para cada, escrito em Rust sobre gpui. Uns quarenta tipos de painel que você mesmo arruma, duplica com configurações independentes e destaca em janelas de verdade do sistema. O scanner da biblioteca lê tags completas, durações reais e o codec, a taxa de amostragem e a profundidade de bits de cada arquivo, sem passar o olho nos cabeçalhos, e ele aguenta 50.000 faixas.
A resposta para temas é a parte que mais mudou. Um espaço de trabalho é um arquivo único carregando layout, paleta e aparência juntos. Você edita, você quebra, você entrega para outra pessoa e ela recebe exatamente o que você tinha. Um dos oito que já vêm com o rox é uma recriação do CaTRoX, que é a declaração honesta de intenção.
Lado a lado
| Área | Foobar2000 | rox |
|---|---|---|
| Nativo no Linux | Sem build oficial. Só Wine. | De primeira, x86_64. |
| Nativo no macOS | Build oficial desde a v2. | De primeira, Apple Silicon. |
| Nativo no Windows | A casa dele. Vinte e tantos anos disso. | De primeira, x86_64. |
| Painéis que você monta | Sim, pelo Columns UI e afins. | Uns quarenta tipos de painel, embutidos, sem componentes para instalar. |
| Compartilhar um visual | Um skin é componentes, configurações e scripts. Um perrengue conhecido. | Um arquivo com layout, paleta e aparência. |
| Código disponível | Freeware de código fechado. | AGPL-3.0, tudo. |
| Ecossistema de componentes | Cada um construiu sobre o anterior. Qualquer coisa que você imaginar. | Sem API de plugins. |
| Maturidade | Desde 2002. Ele não te surpreende. | Desde 2026. Vai surpreender, de vez em quando. |
| Pegada | Famosamente minúscula. | Um binário de 62 MB, 134 MB residentes com 50 mil faixas. |
Três linhas vão para o Foobar2000, e são as três que levariam anos para fechar. Uma tabela de comparação em que uma coluna ganha tudo é anúncio, não comparação.
Quem não deveria trocar
Se você está no Windows, seus componentes estão configurados e o setup está estável há uma década, não há nada aqui que valha a bagunça. Se você depende de um componente específico do Foobar2000, o rox não tem API de plugins e não consegue substituí-lo. Se você quer um software que já cometeu todos os erros dele, o rox é quatro anos novo demais.
Se você mudou para o Linux e deixou o setup para trás, ou está num Mac segurando um player sem o ecossistema que o justificava, é essa a lacuna em que isto foi construído.
O outro lado de chegar tarde merece ser dito. Nada no rox precisa continuar compatível com uma decisão tomada em 2002, e é assim que um visual inteiro acaba sendo um arquivo compartilhável em vez de um grafo de componentes, que uma base de código cobre as três plataformas, e que uns quarenta tipos de painel já vêm junto em vez de serem montados um download por vez. É também por isso que a identidade de uma faixa nunca ficou presa a caminhos de arquivo, que é o que torna possível, mais adiante, juntar uma coleção local com qualquer outra coisa. A maior parte desses 62 MB é a mesma história.
Painéis que se destacam em janelas de verdade do sistema, ou uma paleta que se retinge pela capa que estiver tocando, nunca entraram na tabela acima. Não havia o que colocar na outra coluna. Se são diferenças assim que você procura, o rox é o lugar.
Experimente na sua própria coleção
Livre, de código aberto sob a AGPL, sem conta e sem instalador. Aponte para a coleção que quebra outros players.
Ou leia o código antes. É um jeito razoável de avaliar um player que quer acesso de escrita às suas tags. Ainda pesando? Os critérios que separam os players de biblioteca estão escritos à parte, benchmarks incluídos.